Credo che la cosa fondamentale (tecnicamente ed economicamente) sia portare la fibra di Wind in centrale.
Il resto penso sia secondario in termini di costi.

80Express ha detto:

Credo che la cosa fondamentale (tecnicamente ed economicamente) sia portare la fibra di Wind in centrale.
Il resto penso sia secondario in termini di costi.

Clicca per espandere...

Non so... c'e' anche l'affitto da pagare a telecom, senza contare che portare la fibra implica poi avere anche la banda sufficiente per gli utenti da collegare. Questo sia che si parli di sola fonia, sia che si parli anche di adsl.

Credo che al giorno d'oggi la posa avvenga quasi esclusivamente in fibra, pero' non escluderei connettivita' dedicata su coassiale. Considerate che fino a qualche anno fa molte centrali periferiche, quando andava bene, avevano un flusso a 2 Mbit/s...

Per telecom i costi credo siano analoghi, con la differenza che e' "quasi" obbligata a fornire il serivizo universale.

Quindi è ovvio che ci sono problemi di costi di collegamenti tra varie centrali e viene scontato da pensare che solo zone vicine a quelle già coperte saranno le prossime.

Sapete le percentuali dei provider?

Il costo maggiore e molto elevato è portare fisicamente la fibra propria in centrale.
Ovvero partire da una centrale già servita da wind e iniziare a fare scavi con tombini e pozzetti frangitratta ai fianchi delle strade fino ad arrivare alla centrael d' interesse, per fare 30 km di scavi e posa ci vanno tantissimi €.
A volte per coprire in ull si acquista fibra già posata direttamente da telecom, che non è un affitto ma un vero e propio acquisto, divverrà quindi dell' operatore che l' acquista a tutti gli effetti che inoltre provvederà ad installare tutte le apparecchiature in centrale del caso.
La sala olo in centrale telecom spetta di diritto, se non vi è posto la si costruisce a fianco a spese di telecom che credo riceva un piccolo affitto o forse è compreso nel noleggio ultimo miglio.

Sandro ha detto:

Quindi è ovvio che ci sono problemi di costi di collegamenti tra varie centrali e viene scontato da pensare che solo zone vicine a quelle già coperte saranno le prossime.
Sapete le percentuali dei provider?

Clicca per espandere...

Sì le zone vicine a quelle già servite sono in pole position, non c'è guadagno a coprire in ull con propria fibra una centrale in mezzo alle campagne (o su in montagna) e a fare, che ne sò 30 km, di scavi e posa fibra, che magari serve si e nò 2000 abitanti, le spese iniziali e quelle di ordinaria manutenzione che soterrebbero non verrebbero mai ripagate, per questo vi è il wlr/wholesale, che porta guadagni ridotti. Wlr con cui fastweb e altri spacciano per coperta l' intera italia, ridicoli.
Molte centrali economicamente poco appetibili e con pochi potenziali clienti, avranno per sempre solo telecom.
Non credo e non sò onestamente se gli altri operatori realizzino ull tramite ponti radio, come invece telecom "alimenta" le centrali più isolate, ma lo escluderei.
Le percentuali di copertura non le sò, a livello di estensione di propria rete dopo telecom vi è infostrada poi fastweb (ferma da due anni) e poi tiscali (che sembra avere un blocco pure lei).

Che casino, così la concorrenza non ci sarà mai

Marcko81 ha detto:

Le percentuali di copertura non le sò, a livello di estensione di propria rete dopo telecom vi è infostrada poi fastweb (ferma da due anni) e poi tiscali (che sembra avere un blocco pure lei).

Clicca per espandere...

Fastweb e Infostrada hanno più o meno la stessa percentuale di copertura (dichiarano ambedue di servire il 50% della popolazione) anzi come rete in fibra è al momento più estesa quella di Fastweb (26000 km contro i 23000 km complessivi di Wind stando a quanto dichiarano i rispettivi siti).
Comunque non è vero che la copertura di FW è ferma da due anni, la mia centrale per esempio è stata coperta (in ULL adsl2+) proprio lo scorso anno a Settembre.